![]() | ![]() | ||||||||||||
Буду рад работать для Вас! Звоните:073 159-98-99. Пишите в Viber, в Telegram или в WhatsApp | |||||||||||||
|
Изобретательский уровень - серьезная вещь!
25.01.2015
Новости по теме:
Особенно когда наличие или отсутствие изобретательского уровня определяется по уровню техники 20-летней давности.
Интересное дело под номером 5011-64/9996 от 22 мая 2013 года было рассмотрено в Киевском хозяйственном суде по патенту на изобретение.
Суть судебного спора.
Украинской компании это не удалось... Нам кажется, что в первую очередь потому, что сама постановка вопроса (отсутствие ИР в решении 20-летней давности) была очень уж малоперспективной.
Только представьте: надо доказать, что 20 лет назад это было известно. Тут доказывать что вчера это все знали - и то непросто. А 20 лет назад...
Думаете я сделал описку, говоря о 20-летней давности? А нет, все так и есть. Это украинский патент № 41255 на изобретение в области химии. Оно касается одного из химических средств борьбы с вредными насекомыми. Напомним, что само слово произошло от латинского слова insectum, в переводе - насекомое и латинского же слова caedo, что в переводе - убиваю.
Заявка по этому патенту была подана ровно 20 лет и 5 дней назад, 22 июля 1992 года...
Вы посмеетесь, думая что мы совсем голову потеряли, ведь патент на изобретение действует всего-то 20 лет. А вот и нет.
Наш украинский закон "Об охране прав на изобретения и полезные модели" предусматривает, что если новый препарат потребует иследований и разрешений, то срок патента может быть увеличен на 5 лет. Вот швейцарская компания Сингента видать и постаралась...
25 лет для патента - безумный срок!
Да и сам патент относится к так называемым "зонтичным патентам".
Ооо, это особый вид патентов. Там так формула написана, что обойти ее практически нереально.
А можно ли было украинской компании победить в этой патентной войне?
Нам думается, что шанс победить у украинской компании все же был. Но бить надо было не на изобретательский уровень, а может быть - на несоблюдение формальных признаков рассмотрения заявки. Все же два независимых пункта и восемь зависимых... Глядишь, чего-то можно было и доказать... Формула патента - как основа судебного спора и соблюдение требований Правил составления и Правил рассмотрения заявки - весьма перспективными могли бы оказаться.
(с) КИВ, 2013
|
|
|||||||||||
| |||||||||||||
|