Как ХОРТИЦА с ХЛЕБНЫМ ДАРОМ пробку делили

13 июля 2015 года Хозяйственный суд г. Киева принял решение по делу о патенте на пробку для бутылки. Истец - украинское ООО «Национальная водочная компания», а ответчиком - была кипрская ГСХ ТРЕЙДМАРКС ЛИМИТЕД,  Кипр. Для тех кто не знает: это водочка "Хлебный дар" с "Хортицей" судились!

Вкратце суть такова. 

25 апреля 2013 года Кипрская компания в лице украинского изобретателя г-на Евгения Черняка (это владелец Хортицы) получила патент на полезную модель № 79829. Патент получен на способ: "Применение откидной бугельной пробки с целью герметической укупорки бутылок крепких алкогольных напитков - водок и водок особых". Т.е полезная модель была на применение для укупорки водки откидной бугельной пробки.  А в патенте - бутылочка чего? Правильно - водки "Первак". А при чем здесь Полтавский ликеро-водочный завод, который ее выпускает?  Правильный ответ: по сообщениям в сети в 2013 году "Хортица" руками кипрской компании "Oxford AMG-77 Ltd" заполучила более 90№ акций  Полтавского водочного заводика! Во как!

Конечно, патент достаточно спорный. Ведь история бугельных пробок для сохранения всех вкусовых качеств пива началась еще в 19 веке и родоначальники этого патента – немцы. Однако патент все же был получен… Видимо, потому «изобрели» такую пробку исключительно для водки.

Истец, а именно - ООО «Национальная водочная компания» мотивировали свой иск тем, что патент должен быть признан недействительным, т.к. не соответствует условиям патентоспособности. Мотив, конечно, неплохой, но проблема в том, что действующая в Украине процедура получения правовой охраны на полезные модели не предусматривает при проведении экспертизы заявки проверку ее на соответствие условиям патентоспособности, в частности, новизне. 

Для решения спора была назначена судебная экспертиза, которая признала патент уже известным решением на дату регистрации ответчиком. Конечно, ответчик с таким решением не согласился – ведь его-то патент касается только водки! :)

Однако, справедливость, видимо, все же восторжествовала и вышеупомянутый суд признал патент недействительным. Ведь не имеет значения, для какого алкогольного напитка будет использоваться пробка. Важен сам ее механизм.

Это судебное дело еще раз подтверждает, что в Украине очень не хватает квалификационной экспертизы по полезным моделям. Мы думаем, это упростило бы жизнь, хотя бы для выявления «псевдоизобретателей».

© Яна Кондратюк, 2015