патент украина

Сайт агентства "УКРАИНСКИЕ ТОРГОВЫЕ МАРКИ"

ПАТЕНТЫ В УКРАИНЕ

Изобретение, полезная модель и промышленный образец

Патентование в Украине и России. С нами - Легко и Просто! Звоните: 486-64-68, 486-43-81. Пишите: info@tm.ua

НОВОСТИ ПАТЕНТНОГО МИРА

Патентная война за Organic Multisorb выходит на финишную прямую

06.01.2016
Патент на изобретение multisorb
25 января 2016 года в Хозяйственном суде Киева будет возобновлено рассмотрение патентного спора по иску ООО "Научно-производственное объединение "Экософт"". Ответчиком выступает ООО "Дифрано Юнион". 
 
О чем спор? 
Сам спор тянется уже с апреля 2014 года и касается он патента на изобретение
При этом Истец уже прошел все круги украинского судебного ада. 
В начале его Иск пытались оставить вообще оставить без рассмотрения и вернуть документы Истцу. Таково было Постановление Хозяйственного суда города Киева в апреле 2014 года. 
Но "Экософт" оказался крепким орешком, подал апелляционную жалобу на Хозсуд Киева. И далее Постановлением Киевского апелляционного хозяйственного суда в июне 2014 года Хозсуд Киева все же заставили принять дело к рассмотрению. 
Ответчик, ООО "Дифрано Юнион", пытался оспорить решение Киевского апелляционного хозяйственного суда в кассационном порядке. Но и Высший хозяйственный суд в июле 2014 года тоже стал на сторону "Экософт" 

Как развивались события? 
Но опять какая-то странная возня вокруг этого дела! 
Естественно, что была назначена судебная экспертиза. Для этого в октябре 2014 года Киевский хозсуд отправил материалы дела в Киевский научно-исследовательский институт судебных экспертиз (далее - КНИИСЭ). 
Но тут вдруг Директор КНИИСЭ пишет в просьбу в Хозсуд Киева предоставить письменное согласие на проведение экспертизы в срок более 3 месяцев,! Во как! Заняты они! Ну, конечно обосновывают тем, что у них мало штатных экспертов и большая экспертная нагрузка.... Суд соглашается.! 
А потом еще и эксперт КНИИСЭ вдруг решает, что у нее маловато материалов для экспертизы! И шлет в Киевский хозсуд ходатайство о предоставлении сторонами дополнительных документов, необходимых для проведения экспертизы. Во как! 
Потом еще стороны спора досылали в дело другие, дополнительные доказательства... 
И вот, наконец-то, этот патентный спор вышел на финальную стадию, на 25 января 2016 года наконец-то намечено очередное заседание.  И вскоре судьба изобретение "Композиция фильтрующего материала для комплексной очистки воды и устройство для комплексной очистки воды" получит очередную развязку. 
Предполагаем - не последнюю! 

 Патентный поверенный Кондратюк И. В., 2016

Новости по теме:

Возврат к списку

Новости
Сайт перемещен на новый  домен. Просим извинить, за доставленные неудобства.


5 февраля Верховной Радой в первом чтении был принят законопроект №2259, который реформирует патентное законодательство. Что ждет изобретателей после принятия предложенных правок?



К сожалению, сама по себе регистрация патента на полезную модель, не гарантирует приобретение желаемого объема прав.


Какие пути есть у изобретателя в случае отказа в выдаче патента на изобретение? Попробуем разобраться и ответить на этот вопрос, изучая судебную практику.


Легко ли признать патент на промышленный образец недействительным в судебном порядке? Или это единственный способ борьбы с патентным троллингом? Рассмотрим случай из судебной практики.