18 сентября 2018 года был положен конец делу длиной почти в год. Некое физическое лицо,  соавтор изобретения,  обратилось в Святошинский районный суд за защитой своих прав. А именно:  просит взыскать с ГП «Антонов»   авторское вознаграждение и компенсировать моральный ущерб. Просит не много не мало - 115 264,10 долларов США в качестве авторского вознаграждения и 1 657 116,98 грн - для компенсации морального ущерба

Кто обидел изобретателя?
В обоснование своих требований  соавтор изобретения ссылается на то, что он работал ГП «Антонов» в 90-х годах прошлого века. И в те годы в соавторстве с другими учеными создал техническое решение согласно патенту № 18544 «СИСТЕМА ПІДГОТОВКИ ПОВІТРЯ ДЛЯ ЛІТАЛЬHОГО АПАРАТА З ТУРБОРЕАКТИВHИМ ДВОКОHТУРHИМ ДВИГУHОМ»,. Решению  было предоставлена правовая охрана и выдан патент на  изобретение на имя работодателя. Работодатель, он же - Ответчик, как владелец указанного выше патента,  по мнению Истца,  хотя и получил права и использовал изобретение, но в нарушение законодательства Украины не заключил с изобретателями письменный договор о размере и условиях выплаты вознаграждения в соответствии с экономической ценностью изобретения. В связи с не заключением между Ответчиком и Изобретателями письменного договора о размере и условиях выплаты вознаграждения Истец считает, что экономическая ценность должна определяться за весь срок, на который выдан патент (1992-2012 годы) и за годы в которых эксплуатировались самолеты, в которых использованы изобретение.  
Истец  также считает, что многолетнее пренебрежение экономическими интересами изобретателей, отсутствие положительных сдвигов в реализации прав Истца, постоянные волнения Истца, нервное и психическое напряжение Истца из-за незаконных действий Ответчика, в конечном итоге привели к прогрессивному развитию у Истца онкологического заболевания. А это уже потребовало сложной операции и длительного лечения, и получения Истцом инвалидности II группы бессрочно. Истец отмечает, что потратил на лечение 48 780,98 грн. Им самостоятельно было осуществлен расчет размера компенсации моральных страданий в размере 1 608 336,00 грн.

А что Ответчик?
Представители Ответчика в судебном заседании в своих возражениях ссылались на право преждепользования. Что до даты приоритета (27.11.1992р.) указанного выше патента на изобретение добросовестно использовал в Украине техническое решение тождественное заявленному изобретению и совершил значительную и серьезную подготовку для такого использования, в том числе на заводах серийно изготавливали самолеты Ан-124-100. В подтверждение права преждепользования Ответчик предоставил копии и ссылался на документы (чертежи), которые были составлены Ответчиком до даты приоритета. В связи с этим и возникло право предварительного пользования, которое предусматривает право бесплатно использовать техническое решение в соответствии со спорными патентами на изобретение.
Ответчик возражал против доводов Истца о взыскании материального и морального вреда, и отмечал отсутствие причинно-следственной связи между действиями Ответчика и многолетними нравственными страданиями Истца
Ответчик указал, что как следует из Искового заявления, уже 26 лет Истец знает о нарушении его законных прав и интересов. Однако, все это время Истец не принимал меры к защите своих прав и законных интересов. Ну ,и конечно же, Ответчиком заявлено ходатайство о применении к исковым требованиям Истца последствий пропуска сроков исковой давности.

А что самый гуманный в мире суд?
Таким образом, суд приходит к выводу, что между работодателем и автором изобретения должен быть заключен договор об условиях, размере и порядке выплаты вознаграждения. Законодатель предусматривает общее право автора на получение вознаграждения, размер которого должен быть определен договором. Также судом установлено, что истцом были пропущены сроки исковой давности. В соответствии со ст. 261 ГК Украины отсчет исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или могло узнать о нарушении своего права или о лице, которое его нарушило. Истечение исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием для отказа в иске (ч. 4 ст. 267 ГК Украины). А Истец вроде как 26 лет знал, что его права нарушаются…
Итого: требования Истца о взыскании с ответчика материального и морального ущерба не подлежат удовлетворению. Предоставленными Истцом документами не подтверждается факт причинения Истцу нравственных или физических страданий или потерь неимущественного характера, в результате действий Ответчика. Также, по мнению суда, не доказана и причинно-следственная связь между действиями Ответчика, заболеванием, и инвалидностью II группы Истца.

Ну что сказать. Формально - суд скорее всего прав. А по совести.... Крал СССР права изобретателей и крал безнаказанно.  Ничего не изменилось и сейчас. Надо переписывать Законы. А вот в США, скорее всего, бы все было наоборот.  Но и в Украине не все так плохо, ведь в заметке Патентная защита: реальность или фикция все было более оптимистично.

© Яна Кондратюк, 2018