патент украина

Сайт агентства "УКРАИНСКИЕ ТОРГОВЫЕ МАРКИ"

ПАТЕНТЫ В УКРАИНЕ

Изобретение, полезная модель и промышленный образец

Патентование в Украине и России. С нами - Легко и Просто! Звоните: 486-64-68, 486-43-81. Пишите: info@tm.ua

НОВОСТИ ПАТЕНТНОГО МИРА

Патент на вешалку или наше Ведомство может все!

19.12.2016
патент на вешалку
Еще в июле 2013 года Укрпатент выдал патент на промышленный образец на… обычную вешалку! Оказывается, изобрел вешалку некий Листвак Александр Валентинович, а не, как утверждает абсолютно недостоверный и непроверенный никем источник – Википедия – в 1903 году американцем Паркхаусом. Владелец и заявитель патента – китайская компания Еверест Трейдинг Ко., Лтд. Именно на нее почти год назад и был подан иск от украинской компании ООО «ЮСК Украина». Как оказалось, предприимчивые китайские граждане мало того, что получили патент на вешалку, так еще и внесли его в таможенный реестр – ведь кто-то же может позариться на их «детище», более того – ввозить его в Украину! 
Иск был подан в Хозяйственный суд г. Киева еще 18.05.2016 года. К сожалению, в связи с некими вопросами бюрократического характера (которые касались местонахождения ответчика – Китайской Народной Республики) заседания переносились аж до февраля 2016 года. 
Интересно, что в это время Укрпатент придерживался такого мнения, что, мол, законом же не предусмотрена экспертиза по сути? Вот они и не проверяли по сути, а выдали патент на обычную вешалку (!) на основании квалификационной экспертизы и под полную ответственность Заявителя. 
А вот Фискальная служба исключила патент на промышленный образец из таможенного реестра. 
Только 15.02.2016 года судом была назначена экспертиза, на которую был вынесен очень важный вопрос: стала ли совокупность существенных признаков промышленного образца «Вешалка для одежды» по патенту Украины № 25232 общедоступной в мире до даты подачи заявки на его регистрацию, а именно до 07.05.2013? Думаю, экспертам придется поломать голову над ответом на этот вопрос… Понятно, что суд назначает подобные экспертизы в случаях, когда сам не может принять решение или этот вопрос находится далеко за пределами его компетенции. Но разве при рассмотрении материалов заявки у суда не возник очевидный ответ? Разве нужно тратить на это время и средства Истца?..
Естественно, эксперт затребовал материалы, которые были поданы Ответчиком при регистрации и разрешения на проведение экспертизы, которая будет длиться не менее трех месяцев.
Что ж, это дело – очередной показать несовершенства нашей системы. Как в судебной сфере, так и в области регистрации прав на объекты промышленной собственности.

© Яна Кондратюк, 2016

Новости по теме:

Возврат к списку

Новости
Сайт перемещен на новый  домен. Просим извинить, за доставленные неудобства.


5 февраля Верховной Радой в первом чтении был принят законопроект №2259, который реформирует патентное законодательство. Что ждет изобретателей после принятия предложенных правок?



К сожалению, сама по себе регистрация патента на полезную модель, не гарантирует приобретение желаемого объема прав.


Какие пути есть у изобретателя в случае отказа в выдаче патента на изобретение? Попробуем разобраться и ответить на этот вопрос, изучая судебную практику.


Легко ли признать патент на промышленный образец недействительным в судебном порядке? Или это единственный способ борьбы с патентным троллингом? Рассмотрим случай из судебной практики.