патент украина

Сайт агентства "УКРАИНСКИЕ ТОРГОВЫЕ МАРКИ"

ПАТЕНТЫ В УКРАИНЕ

Изобретение, полезная модель и промышленный образец

Патентование в Украине и России. С нами - Легко и Просто!  Звоните:  098 773-33-53, 099 433-01-33,  063 942-55-33 . Пишите: info@tm.ua

НОВОСТИ ПАТЕНТНОГО МИРА

Испытание новизной для украинских патентов иногда заканчиваются плачевно

16.11.2020

Патенты - Оксана Власбк17 октября 2020 года Хозяйственный суд г. Киева вынес решение в судебном деле о признании патента на изобретение недействительным. Объектом спора послужил патент № 103699 от 11.11.2013 года под названием «ТЕРАПІЯ ГЛАТИРАМЕРУ АЦЕТАТОМ З НИЗЬКОЮ ЧАСТОТОЮ». В чем была суть спора, поведаем ниже.

Суть патентного спора.
Истец – международная фармацевтическая компания из Нидерландов, Synthon B.V.
Ответчик – владелец оспариваемого патента, израильская компания YEDA RESEARCH.
Второй ответчик – Министерство развития экономики, торговли и сельского хозяйства Украины как профильное Ведомство. 

Обстоятельства патентного спора.
В 2018 году Истец подал Иск с требованием признать выданный патент № 103699 недействительным. Свой законный интерес Истец обосновал тем, что существование патента не позволяет ему нормально и полноценно осуществлять свою хозяйственную деятельность и нарушает его охраняемые интересы. По мнению Истца, лекарственный препарат для лечения рассеянного склероза, защищенный патентом, давно является общеизвестным и не может быть чьей-то эксклюзивной собственностью. В том числе, Истцом еще в 2015 году зарегистрирован в Украине как лекарственное средство, препарат с подобной рецептурой.

Как дело шло?
Судебное разбирательство по этому делу было достаточно долгим. Учитывая, что обе стороны спора являются нерезидентами, много времени заняло предоставление доказательств и их перевод. Следует отметить, что владелец оспариваемого патента не намерен был сдаваться легко. В доказательство новизны своего лекарственного препарата и наличия изобретательского уровня в зарегистрированном патенте Ответчик предоставил множество лабораторных исследований, научных статей и результаты клинических испытаний. Более того, каждая сторона спора представила Суду заключение эксперта с противоположными выводами о новизне препарата. В том числе были использованы все процессуальные уловки, чтобы склонить Суд на свою сторону: отводы экспертов, привлечение всевозможных специалистов и свидетелей, истребование доказательств и так далее.
В общем, битва разыгралась нешуточная! Для установления истины по этому делу Судом была назначена независимая экспертиза по делам интеллектуальной собственности. Эксперты пришли к заключению, что защищенное патентом лекарственное средство не является новым и не соответствует критерию наличия изобретательского уровня. С учетом всех доказательств, поданных по делу, и заключения экспертизы Суд удовлетворил иск полностью. Патент на изобретение № 103699 был признан недействительным полностью, а Ведомство обязано опубликовать сведения о прекращении действия патента в официальном бюллетене.
Решение еще не вступило в законную силу, но срок апелляционного обжалования еще не прошел, поэтому ждем на второй раунд в этом поединке!

А нам, дорогие Клиенты и Коллеги, нужно учиться на чужих ошибках и патентовать действительно новые решения!

© Оксана Власюк, 2020




Новости по теме:

Возврат к списку

Новости
Еще один патент на изобретение не прошел проверку на соответствие требованиям законодательства


Отсутствие новизны в промобразеце может быть главным основанием для прекращения действия патента.


Вы уверены в своей правоте? Тогда Решение Укрпатента об окончательном Отказе в получении патента можно и нужно обжаловать в суде!


Система інтелектуальної власності України перебуває на етапі активного реформування. Не є виключенням і норми, що регулюють питання реєстрації та захисту промислових зразків.



Варто відмітити важливість правильно підібраного зображення, яке відображатиме всі особливості Вашого промзразка, які Ви бажаєте захистити і детально їх прописати у описі.